גיבוש אסטרטגיה הוא נושא מופשט, מורכב וקשה לביצוע.
זה לא מקרה שלחברות רבות אין ממש אסטרטגיה.
ישנן הגדרות שונות לאסטרטגיה עסקית ושיווקית. יש גם גישות שונות להתמודד עם האתגר של גיבוש אסטרטגיה המבוססות על מודלים שהידוע ביניהם הוא מודל SWOT.
כול ההגדרות נכונות ובכל המודלים ניתן להיעזר.
עדיין תהליך גיבוש האסטרטגיה מתסכל מנהלים ורווי קשיים.
כדי להתמודד עם הקושי, אני תמיד מנסה לפשט את התהליך האסטרטגי לסדרה של שאלות עליהן יש לענות.
לאחרונה נתקלתי במאמר קצר אותו פרסם Roger L. Martin, פרופסור באוניברסיטת טורונטו, ב – Harvard Business Review, שמנסח בצורה בהירה ומדויקת את השאלות עליהן יש לענות ואני מוצא אותן מסייעות לתהליך גיבוש האסטרטגיה,
מה השאיפות הגדולות שלנו ומה היעדים הקונקרטיים לפיהם נמדוד את ההתקדמות שלנו?
באילו זירות (בד”כ צירופי שוק/מוצר) נבחר לפעול מתוך הזירות האפשריות לפעולה, ובאילו נבחר לא לפעול?
איך נצליח לנצח בזירות בהן נבחר לפעול?
אילו יכולות ומיומנויות אנו חייבים לבנות בארגון שלנו כדי לנצח?
איזה מבנה ותשתית ניהולית ישרתו בצורה מיטבית את בניית היכולות הקריטיות להצלחה ותחזוקתן?
להלן שתי הערות שיסייעו לכם לענות על השאלות,
התשובות לכל השאלות חייבות להיות עקביות ולתמוך אחת בשניה. אחת התכונות הקריטיות של אסטרטגיה מוצלחת היא קוהרנטיות.
אינך יכול לשאוף להיות מותג מוביל בתחום סנדלי המטיילים בעולם ולהיות חסר משאבים כספיים ויכולות בשיווק.
אינך יכול לשאוף להפוך לשחקן מרכזי בשוק האמריקאי בתחום ציוד רפואי מסוים, להחליט לשווק אותו בארה”ב דרך מפיצים אזוריים לא גדולים, כאשר השוק נשלט ע”י כמה ענקים.
רוב החברות מנסות לתת תשובה מיטבית לשאלה הראשונה ורק אח”כ לעבור לשניה וכן הלאה. הן תתחלנה בהגדרת השאיפות – mission / vision שלהן ותתקענה. הדבר נובע מכך שמאוד קשה לנסח mission / vision , בטרם התייחסנו, אפילו באופן ראשוני, לזירה בה נפעל ולאיך נצליח לנצח. דיונים כאלו לא מתקדמים, נעים במעגלים ולעתים קרובות לא תכליתיים ומתסכלים.
הפתרון הוא תהליך איטרטיבי, חוזר ונשנה בו אתה עונה על כל השאלות, גם תשובות לא מלאות וחוזר אחורה לשפר ולחדד את איכות התשובות.
ניסיתי את זה, זה עובד מצוין. הגישה מזרזת תהליכים ארוכים, מפחיתה את הצורך בשימוש במודלים מורכבים ומסייעת לגיבוש אסטרטגיה.
מיכאל גלי, 0546540402, gallyconsult@gmail.com
